Buenos Aires, 01 de noviembre de 2002

Señor Director de

Pequeñas Noticias

Presente

Ref.: Boletín de Pequeñas Noticias Nro. 135

De nuestra mayor consideración:

La Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias se dirige a Ud. en relación a la nota titulada “la dura respuesta al documento de 11 puntos” enviada a esa redacción por un asesor de la Diputada Sandra Dosch, autora del proyecto.

Surge claramente de la misma un total desconocimiento de lo que es la institución “Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias”, del “Registro de Administradores Profesionales” y del “Foro Argentino de la Propiedad Horizontal”.

En su respuesta evidencia que sólo su verdad es la valedera y descalifica a instituciones de larga trayectoria y experiencia en propiedad horizontal, como forma de argumentar a favor de una ley  a la cual no aceptan efectuarle ninguna mejora, y otra vez los teóricos de turno quieren reglar sobre una realidad que no conocen. Respecto a que “la gente pide a gritos por esta Ley” realmente debemos coincidir que hemos visto que habitualmente hay gente que grita frente a la Legislatura pero nunca escuchamos que fuera por este tema.

Recordamos que hace muy poco tiempo cuando fuimos invitados a una reunión de asesores de la Comisión de Legislación General en la que se iba a tratar el tema había tres proyectos presentados por otros legisladores además del presentado a debate y la asesora que dirigía la charla manifestó que “la voluntad política es sacar el proyecto de la Diputada Dosch”, hubo un silencio y se cambio de tema. ¿Era ése al debate a que se referían?.

Para los que desconocen el tema debemos informarle que nuestra Institución presentó en el ámbito nacional y en el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, sucesivos proyectos de Ley de matriculación, antes que los “genios” comenzaran a elaborar el proyecto de Ley bajo análisis. Eso evidencia que no hay nada más alejado de la realidad que afirmar que no queremos someternos a controles, pero evidentemente nunca tuvimos el respaldo “político” para que alguien hiciera suyo el proyecto y lo presentara al debate de la comunidad. No somos políticos, solo somos una Institución integrada por socios de tres ramas: a) Consorcios de Propietarios; b) Personas y empresas que se dedican a la administración de Inmuebles, Countries y Barrios Cerrados y c) Personas y empresas dedicadas a las actividades inmobiliarias; que desde hace más de 50 años vela desde lo privado por mejorar la vida en el contexto de la Ley de Propiedad Horizontal.

El Registro de Administradores Profesionales de la CAPHyAI, fundado el 17 de Junio de 1974, que desde el desconocimiento asevera el asesor que es un “negocio”, está integrado por Administradores que al inscribirse “se someten voluntariamente a las normas del Registro”. La más destacable de estas normas es recibir inspecciones anuales de un estudio contable externo contratado que verifica: a) la observancia de las Leyes Nacionales, Provinciales y ordenanzas vigentes; b) La realización de la Asamblea Anual Ordinaria; c) la realización de las rendiciones de expensas periódicas; d) las últimas disposiciones exigidas como Empleador, e) La contratación de los seguros obligatorios y f) la utilización de los libros establecidos en la Ley 13.512. Creemos que éste es un control muy superior al establecido en la Ley bajo análisis que sólo pide que cada seis meses se presenten las cargas sociales pagas. El “gran negocio” es que además de recibir obligatoriamente la inspección anual se debe abonar mensualmente la suma de $ 16.- (pesos dieciséis) con el objetivo de solventar los costos de sus propias inspecciones. ¿Será este monto superior al establecido para registrarse con la nueva Ley?, porque el Registro de la Cámara por “no ser obligatorio” tiene menos adherentes que los que tendría con la habilitación del Registro de carácter obligatorio, donde además no hay revisión de profesionales externos.

Surge aquí una inquietud, en caso de aprobarse la Ley y ante la eventualidad que algún Administrador eluda los controles establecidos, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires será solidariamente responsable con el Consorcio por las obligaciones impagas ante la A.F.I.P., por no haber ejercido adecuadamente los controles que fijó?.

Como en los casos anteriores, el asesor desconoce que el Foro Argentino de la Propiedad Horizontal funciona en el Edificio de la Cámara por razones de espacio físico pero sus integrantes, representativos del quehacer nacional, son instituciones independientes con gravitación y decisión propia, donde la Cámara es sólo un integrante más, sin ningún privilegio especial. Se mencionan solo enunciativamente algunos de sus integrantes:

a) Comisión de Vivienda de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.

b) Comisión de Legislación General de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.

c) Asociación de Bancos Argentina.

d) Asociación de Magistrados de la Justicia Nacional.

e) Asociación Empresarios de la Vivienda.             

Conclusión: En lugar de un debate claro con el fin de aportar a los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires algo útil, vemos que toda la argumentación para aprobar esta Ley es descalificar a cualquiera que se oponga, elaborando tramas que sólo existen en la cabeza de quien las escribe acostumbrado a ver en su ámbito ese juego de alianzas, y no duda en descalificar una Institución con 50 años de funcionamiento, con activo protagonismo en la vida consorcial y de amplio reconocimiento a nivel internacional, que ya velaba por los intereses de los propietarios cuando los actuales autores de este Proyecto aún no habían nacido. Estimamos que la posición de los autores de la Ley se resume a que los que están de acuerdo con nuestro proyecto son los buenos, calificados para opinar e interesados en el bien general y los que se oponen son los malos, ineptos para pensar y egoístas que buscan su propio beneficio en perjuicio del bien general. Es así nuestra democracia???.

Consejo Directivo