Sra. Mónica Barone (inquilina)

"En realidad el administrador es más corrupto. Supongo que habrá propietarios corruptos que están metidos en cosas raras pero el administrador tiene más posibilidades que el mismo propietario. Algunos propietarios que están dentro del consejo de administración son sospechosos pero en el caso mío o de mis vecinos no nos pueden acusar de corruptos porque no tenemos acceso para hacer nada dentro del edificio. 

No en todos los casos, hay administradores buenos, en diez hay uno que es bueno y los otros no. Nueve son todos corruptos, todos llevan agua para su molino. Por ejemplo, acá en mi edificio nosotros tenemos un plomero para el consorcio. ¿Por qué no podemos traer un plomero de afuera para ver si tiene mejor precio o no? Porque la administración se maneja con un plomero y este le eleva el precio y como yo no tengo acceso para ver cuánto es lo que pide y no tengo conocimiento de cuánto es lo que vale cada arreglo entonces ahí se presta al juego de la corrupción." 

Sr. Gonzalo Acuña (propietario)

"Primero quiero destacar que la fuente de semejante escrito en Ambito Financiero es, obviamente, una parte interesada en el concepto de incluir los administradores "profesionales" y por lo tanto tiene una tendencia bien clara. 

Yo no creo que sean más corruptos los administradores vecinales o no profesionales. Lo que puede pasar es que tal vez sean más torpes para ocultar sus maniobras en el caso de que las cometan. Hay administradores correctos pero es más que frecuente (ya es tan tradicional que se lo menciona como el otro diezmo) el caso de muchísimos administradores que, o cobran un porcentual que puede ser del 10% o más, o directamente arman sus propias estructuras monopólicos de proveedores (o monopsómicos) y cierran el círculo. Es decir que realizan las reparaciones a través de su propio personal en relación de dependencia evitando así la competencia porque claro, ahí "no hay corrupción", pero está la corrupción que se desprende de no haber existido oferta libre que permita comparar precios.

Yo, por un lado pienso que el administrador individual, el vecino que es corrupto tal vez sea más torpe para esconder sus metidas de pata. Quizá el administrador muy "profesional" es más vivo para hacerlo y lo hace a través de este tipo de tramoyas.

El tema de que los administradores "caros" son honestos y los "baratos" son deshonestos en realidad es una mentira porque conozco casos de tipos que cobran fortunas y a pesar de eso, meten la mano en la lata. Eso no es un supuesto básico. El que es corrupto es corrupto así gane 1 o 1 millón de pesos.

Que los administradores tengan que tener una retribución adecuada está perfecto, pero juntamente con eso los consorcios tienen que (y para esto tiene que cambiar la Ley de Propiedad Horizontal) establecer mecanismos de validación del mandato anualmente y además imponerles la obligación de que presenten el estado de cuenta bancaria, o sea tener el dinero en el banco con firma conjunta, y presentar sistemáticamente en la misma fecha para todos los consorcios el estado de cuenta. Ahí se van a pulir muchos corruptos y corruptelas."

Sr. Raúl Guinzburg (propietario)

Yo no tengo experiencia con auto-administrados. Sobre el particular no tengo información. 
Sin embargo según mi opinión personal (vuelvo a repetir que no tengo información precisa) creo que no es así.

Si yo auto-administrara, nombrado por un consejo, en forma "ad honorem", pienso que lo haría para favorecer no sólo a mi bolsillo (bajando las expensas) sino al de todo el consorcio. Yo tengo una formación, no sé si los demás son así o no. Yo no tocaría un centavo, pero eso no quiere decir que haya gente que no piense así.

Con respecto a la honestidad de los administradores más caros no estoy de acuerdo. Es más, estoy completamente en desacuerdo. De ningún modo puedo pensar que el que cobra más o el que cobra menos va a robar más o va a robar menos, de ninguna manera. El administrador que es corrupto va a ser corrupto así le den 10 veces más de lo normal o 10 veces menos. No estoy de acuerdo, en absoluto. 

Es decir, puede que esté bien pago pero en este rubro siempre hay tentaciones. Ocurre que los contratistas ya como costumbre (parece ser que es una características nuestra, de los argentinos) le proponen al administrador "le doy tanto". El proveedor con tal de obtener el trabajo es probable, aunque el administrador no lo haga y sea honesto, ofrecer él una parte, es decir si el trabajo vale 700, ponemos 770 y los 70 son para el administrador.

Ahí se da la sobrefacturación y estaría esa tentación de que el que nunca lo hizo, quizá lo hace. 

Por eso no estoy de acuerdo, yo diría que el administrador debería ganar lo menos posible, si es un buen administrador, porque si es honesto va a tener muchas más administraciones.

Contador Norberto Wilinski (PropHor - AIPH)

"Desde mi actividad como contador y asesor de consorcios, yo tengo varios consorcios auto-administrados que son clientes míos y justamente vienen a hacerse asesorar para hacer las cosas correctamente, principalmente lo que es sueldos y cargas sociales y evitarse así muchos problemas.

En general, por lo que yo hablo con la gente, no parecería que sea estafadora, es gente que la mayor parte ni siquiera cobra honorarios para administrar. A priori, por la relación que yo tengo con los clientes, me parece que son gente sana. Por otro lado un administrador sabe cuál es el precio de mercado y un consorcista que auto-administra a lo mejor no sabe cuál es el costo del mercado de una destapación, de una limpieza de tanques de agua, de un abono de desinfección entonces es ahí donde se puede prestar no al mal manejo de la persona que administra si no al aprovechamiento de un proveedor. 

Todo el mundo lo que quiere es que no existan más los auto-administrados porque desde el ángulo de los administradores se plantea porque es pérdida de potenciales clientes. 

Si hay un administrador que está bien remunerado va a trabajar más tranquilo, pero la avaricia de la persona aunque cobre buen honorario y vea negocios paralelos lo va tentar también."