"Juan Tedín reconoció que se había equivocado"

[BPN-05/11/08] Hace unos meses, el vicepresidente 1º de la Corporación de Rematadores y Corredores Inmobiliarios, Eduardo Saravia, aseguró que Juan Virgilio Tedín decidió levantar el amparo que había presentado ante la Justicia para que se prohíba la inscripción de los idóneos al Colegio de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires debido a que había recibido presiones y amenazas (BPN Nº 357 del 10/9/08: "Tedín recibió presiones y amenazas"). Sin embargo, el presidente de la Comisión Normalizadora del Colegio, Hugo Menella, y Jorge Antúnez Vega subrayaron que tuvieron una reunión con Tedín y que él en ningún momento les manifestó que había recibido amenazas.

"Hemos tratado directamente con el señor Tedín. En forma espontánea y natural se reunió con nosotros manifestando su voluntad de retirar el amparo por cuanto reconocía que se había equivocado, textuales palabras de Tedín. Lejos está de esto el comentario que ha hecho Saravia", señaló Menella.

En una entrevista concedida a Pequeñas Noticias, Menella y Antúnez Vega, otro de los integrantes de la comisión, aseguraron que fue Tedín quien tomó la decisión: "en ningún momento nos habló de amenazas".

Antúnez Vega señaló que tuvieron una charla y que Tedín decidió levantar el amparo porque "tomó conciencia de que había un error en el concepto. La decisión fue personal".

Recordemos que el corredor inmobiliario Tedín había presentado un amparo -"Tedín Juan Virgilio contra GCBA"- para que en el Colegio de Corredores Inmobiliarios sólo se inscriba y se considere como idóneo a aquellos que cuenten con un mínimo de 5 años desempeñándose en esa actividad. Saravia había declarado durante una disertación en la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) que decidió levantar la acción porque "fue sometido a grandes presiones por muchísima gente, recibió llamados telefónicos y amenazas. Se sintió mal y por ese motivo dijo basta, me tienen loco".

Por otra parte, tanto Menella como Antúnez Vega afirmaron que por el momento no fueron notificados de la acción declarativa de inconstitucionalidad que la Corporación de Rematadores promovió, a fines del año pasado, ante el Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires contra el Gobierno porteño para que se dictamine la pérdida de vigencia del artículo 55 de la Ley 2340 que creó un Colegio único de Corredores Inmobiliarios.

Menella consideró que el colegio está funcionando muy bien e informó que hay que tener en cuenta que el 50 por ciento de los corredores inmobiliarios son idóneos.

Explicaron que antes de crearse el colegio no existía un control y que sería una injusticia que no se puedan matricular colegas que vienen trabajando dentro de la actividad hace 10, 20 o 40 años: "indudablemente, eso iba a traer aparejado un sin fin de juicios de amparo porque tenían derechos adquiridos que son irrefutables".

Antúnez Vega señaló que cuando se estaba discutiendo la ley que permitiera la creación de un colegio se hablaba de que los inmobiliarios no tuvieran que cumplir con años de antigüedad en el ejercicio de la actividad para poder inscribirse. "De alguna manera el criterio del legislador era mucho más abarcativo", subrayó