"En la CABA no hubiera ocurrido"

[BPN-28/08/13] El Dr. Juan Manuel Gallo, director general de Defensa y Protección del Consumidor (DGDyPC) de la CABA, declaró que la tragedia del consorcio de Salta 2.141 en la ciudad de Rosario no hubiera ocurrido de haber existido una norma similar a la que instauró el Certificado de Edificio Seguro porteño.

Esto sería así porque la norma porteña exige que el profesional en Seguridad e Higiene contratado por el consorcio verifique el estado de su caldera y habría sido una fuga de gas en este artefacto el responsable de la explosión en el edificio rosarino.

El Dr. Gallo reveló a este medio que, luego de la tragedia, funcionarios de la intendencia de Rosario se interesaron en la Disposición 5.363 que él ordenó en 2010 y le pidieron sus textos originales para implementar una similar en esa ciudad.

De esta forma, el Dr. Gallo le respondió al Adm. Jorge Hernández, presidente de Fundación Reunión de Administradores (FRA), que el pasado 10 de agosto desde su programa de radio le recordó que hace casi dos años le había enviado una carta pidiéndole que dicte una "disposición que exija a los consorcios de propietarios hacer controlar las cañerías, instalaciones y artefactos de gas, a fin de certificar que no existen pérdidas de fluidos y que las ventilaciones y las válvulas de seguridad de los artefactos se ajustan a la reglamentación actual".

Durante el transcurso del programa Reunión de Administradores que se emitió el sábado 10 de agosto de 11:30 a 12:30 horas por Radio Cultura (97.9), y en el marco de la tragedia en la cual fallecieron 21 personas a causa de un escape de gas en un edificio de Rosario, Hernández recordó que aún no había obtenido respuesta a la nota que el 2 de noviembre de 2011 le había entregado al Dr. Gallo en la cual le solicitó normativa que obligue a los consorcios a contratar personal matriculado ante Metrogas o el Ente Regulador para que certifique que no existen pérdidas en las cañerías y que tanto ventilaciones como válvulas se ajustan a la reglamentación.

Atribuyó la falta de contestación oficial a que "cometimos un error: no inventamos una caja política. Tendríamos que haber dicho que además se instale un registro de cuándo se hace la verificación, así se podían inventar el negocio del libro de instalaciones de gas", y agregó: "por eso probablemente no debió haber salido, porque es algo sencillo de implementar, una disposición rápida y sin costo adicional para los consorcistas. Pero claro, siempre nos olvidamos de la coima, siempre hay un peaje que hay que pagar en la función pública para que las cosas salgan".

La Disposición Nº 5.363 (BO: 10/12/10) instituyó un régimen de Certificación de Edificio Seguro que impuso al administrador el cumplimiento de una serie de obligaciones entre las que se destacan:

1.- La contratación de un profesional en Seguridad e Higiene que cada 6 meses debe verificar el estado de los matafuegos, la protección contra incendio, la iluminación de emergencia, la evacuación de emergencia, las calderas, la limpieza del tanque de agua, la conservación de los ascensores y la conservación de la fachada del edificio [BPN Nº 422 del 22/12/10]: "El control del profesional"].

El 16 de septiembre de 2011 se publicó en el Boletín Oficial del GCABA la Disposición Nº 3.314 de la DGDyPC mediante la cual se flexibilizaron los plazos para verificar los edificios, se amplió el espectro de profesionales intervinientes, no se exige encomienda profesional y se dispuso, entre otras cosas, que el Libro de Control de Seguridad Edilicia pueda ser autorizado en forma gratuita en el RPA [BPN Nº 444 del 21/09/2011: "El nuevo régimen de presentación ya es oficial"].

2.- La creación del "Libro de Control de Seguridad Edilicia" donde el profesional interviniente consignaba un resumen de su inspección. Este libro fue reemplazado por el Libro de Datos (Disposición 1.809 publicada en el Boletín Oficial del 28/09/2012)