Volvieron los consorcios al buscador del RPA

[BPN-15/06/22] El pasado 3 de junio el buscador del Registro Público de Administradores (RPA) porteño volvió a mostrar los consorcios administrados de cada uno de sus matriculados con severas fallas y faltantes. Según lectores administradores de Pequeñas Noticias, no informa todos los consorcios administrados, indica consorcios dados de baja y hasta consorcios que nunca administraron. Sin embargo, el retorno de este dato -a pesar de lo accidentado- podría señalar que existe la decisión política de dar a conocer esta información.

Por otra parte, el sistema sigue sin informar la cantidad de sanciones que tiene cada administrador y entre las fallas se destacan números de CUIT con más o menos cantidad de dígitos que los legalmente establecidos, consorcios en las mismas direcciones con diferentes números de CUIT, consorcios en direcciones diferentes con igual número de CUIT y consorcios repetidos (CUIT y dirección).

También se retrotrajo el último número administrado al 15.502 del 3 de enero de 2020 en lugar del 17.243 del 5 de mayo de este año. Un retroceso del padrón de 1.741 matriculados durante los últimos 2 años y 4 meses.

Es de destacar que ciertos errores de sistema son muy difíciles de explicar. Por otra parte –desde el punto de vista informático- detallar correctamente las sanciones impuesta durante los dos últimos años a un administrador es muy fácil de resolver.

1.- Números de CUIT incorrectos

Casi todos los programas gubernamentales y privados tienen sistemas para validar los números de CUIT y algunos van más allá y validan los datos de los usuarios mediante comprobaciones instantáneas –convenios interjurisdiccionales mediante- con el sistema de la AFIP o el ReNaPer. Eso permite también evitar errores en la carga de la dirección del CUIT verificado.

3.- Direcciones inválidas

Muchos de los sistemas en los que se deben cargar direcciones utilizan sistemas de validación (verifica que la dirección existe) y estandarización (todas las direcciones se escriben igual) para que sean posibles los ordenamientos y búsquedas informáticas por dirección. En el sistema del RPA parecen el mismo consorcio situado en Del Libertador Av. y Libertador. En otros casos se utilizan direcciones completas y abreviadas para un mismo consorcio.

4.- Consorcios repetidos

No se comprende si la duplicación de los consorcios se debe a que el sistema muestra DDJJ de distintos años del mismo consorcio o si se presentaron distintas DDJJ sobre el mismo consorcio en el último año.

Si se presentaron diferentes DDJJ sobre un mismo consorcio –por tratarse de varias torres, por ejemplo- deberían estas identificadas como "Torre 1", "Torre 2" o "SubConsorcio 1", "SubConsorcio 2" o cualquier otra denominación que permita saber sobre qué exactamente se presentó la DDJJ. De esta forma el consorcista que realiza una consulta sabrá si se presentó la DDJJ de su torre o subconsorcio.

Aparecen consorcios con un número de CUIT de 10 dígitos (1 menos que lo legal).

Aparecen consorcios con un número de CUIT de 12 dígitos (1 más que lo legal).

En un caso (Hipólito Yrigoyen al 2200) un consorcio apareció repetido 4 veces.

Aparecieron consorcios en diferentes direcciones con igual número de CUIT. En uno de los casos los consorcios "gemelos" estaban a tres cuadras de distancia (Lima al 500 y al 800).

De los 118 registros informados por el sistema para este administrador, 33 estaban duplicados y 85 eran "únicos".

Un consorcio con un número de CUIT de 10 dígitos (1 menos que lo legal).

De los 117 registros informados por el sistema, 45 estaban duplicados y 72 eran "únicos".

Apareció un consorcio en dos direcciones diferentes con igual número de CUIT. En este caso los consorcios "gemelos" estaban a una cuadra de distancia (Av. San Juan al 2000 y 2100). Ese mismo consorcio figura otra vez más con la misma dirección y distinto número de CUIT.

De los 24 registros informados por el sistema (o sea consorcios administrados), 3 estaban duplicados y 21 eran "únicos".

Aparecieron dos consorcios en la misma dirección pero con diferentes números de CUIT.

De los 67 registros informados por el sistema (o sea consorcios administrados), 18 estaban duplicados y 49 eran "únicos".