|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Jornada de Propiedad Horizontal Alicia Giménez enfrentó a Scauzillo en la Legislatura [BPN-09/04/15] Alicia Giménez, presidenta de la Unión de Consorcistas de la República Argentina (UCRA), enfrentó a Paula Scauzillo, quién está a cargo de la coordinación del Registro Público de Administradores (RPA) porteño, para reprocharle tres temas puntuales: la acusó de violar el artículo 12º de la Ley 941 que obliga a los administradores a presentar una declaración jurada con sus datos y los de sus consorcios, le recriminó la lentitud con la cual se entregan los turnos para realizar denuncias contra los administradores y la acusó de no aplicar la Ley 757 (Procedimiento Administrativo para la Defensa de los Derechos del Consumidor y del Usuario) en todo aquello no previsto por la Ley 941 tal cual lo establece el artículo 21º de esa ley. Este duro cruce con la funcionaria lo tuvo el pasado viernes 13 de marzo, cuando se abrió al publicó la posibilidad de hacer preguntas, en el marco de la Jornada de Propiedad Horizontal "Problemas y soluciones para los consorcios" que se realizó en la Legislatura porteña. Puntualmente, Alicia Giménez denunció que los administradores de consorcios renuevan su matrícula presentando sólo la documentación que se exige de ellos mismos (Paso 1) y no la de sus consorcios (Paso 2). Es de recordar que el Art. 12° de la Ley 941 (creadora del RPA) y las disposiciones complementarias detallan taxativamente qué información de los mandatarios y de los consorcios que administran debe figurar en las DDJJ. Por su parte, Scauzillo retrucó que ese tema al que hizo mención "no tiene que ver con este panel porque tiene que ver con la declaración jurada de administradores. Yo estoy hablando de las denuncias que hacen los vecinos consorcistas en las comunas". Con respecto a las demoras en atender los reclamos de los consorcistas Scauzillo negó que se estén dando turnos con un atraso de dos meses. Expresó que debido al volumen de denuncias que reciben y dado que comparten el sistema de turnos con Defensa del Consumidor, éstos se otorgan en "20 o 25 días" aproximadamente. Además, anunció que se creará un paso intermedio entre la denuncia del vecino y la determinación de la pena a aplicar al administrador infractor. Puntualizó que la legisladora porteña Victoria Inés Roldán Méndez (PRO) presentó un proyecto de ley para "habilitar la conciliación como instancia obligatoria previa a que las denuncias pasen al área jurídica del RPA". Dos de los cinco vecinos que también le acercaron sus dudas al panel de disertantes, denunciaron demoras en la resolución de las denuncias. En ambos casos, Scauzillo les prometió a los damnificados que iba a "hablar" sobre esas situaciones con el área jurídica del registro.
La Jornada que comenzó a las 18 y culminó a las 20 horas, se llevó a cabo en el Salón Dorado de la Legislatura local, ubicada en la calle Perú 150. Durante el evento, disertaron el Dr. Eduardo Daniel Awad, presidente del Instituto de Derecho de la Propiedad Horizontal del Colegio Público de Abogados de Capital Federal; la Dra. Nelly Silvia Mónica Díaz, vicepresidenta de dicho instituto, y Scauzillo, quien fue presentada como abogada y "a cargo de la coordinación del RPA de la CABA". Asistieron poco más de 50 personas. Cabe destacar que la Jornada -moderada por el Dr. Daniel Rodríguez Masdeu y por la Dra. María Gracia Nenci- fue organizada por dos legisladores del PRO: Enzo Luis Pagani y Francisco Javier Quintana. Éste último se hizo presente en el evento. A continuación Pequeñas Noticias les acerca a sus lectores la transcripción textual del intercambio de palabras entre la presidenta de UCRA y la funcionaria del RPA. El artículo 12°de la Ley 941 Alicia Giménez : […] Están violando el artículo 12° de la Ley 941.Paula Scauzillo: El artículo 12° al que vos haces mención no tiene que ver con este panel porque está relacionado con la declaración jurada de los administradores. Yo estoy hablando de consorcistas, vecinos que hacen denuncias en las comunas. Nada tiene que ver una cosa con la otra. AG: Déjenme hablar por favor ¡soy consorcista también! ¿Cómo el administrador puede renovar su matrícula sin haber cumplido con lo que dice el artículo 12°? PS: El auditorio no entiende lo que estás hablando porque nadie sabe lo que es el artículo 12° de la Ley 941. AG: Bueno, están incumpliendo ese artículo. PS: Okey. AG: Y que quede bien claro.
PS: Gracias Alicia. AG: Me siento totalmente desamparada. PS: Trabajo todos los días para solucionarle los problemas a la gente. El artículo 21° de la Ley 941 AG : Veo que lo que se está implementando a través de las comunas parece sencillo pero es muy lento. Primero la gente pide un turno en la comuna para hacer la denuncia y se lo dan a los dos meses. Cuando la persona va a los dos meses no la pueden atender porque los empleados están haciendo un curso de capacitación, o sea que en todas las comunas no están capacitados para tomar estas denuncias. Además, después le dan al consorcista dos meses más para que se lleve a cabo la audiencia. Eso es muy lento y además no está previsto…María Gracia Nenci: Le pido si puede hacerle la pregunta concreta a alguno de los disertantes por una cuestión de tiempo. AG: El artículo 21° de la Ley 941 no prevé esa modificación que no sé por qué se hace [*]. En este momento ese artículo y el 12 ° -que explica cómo es la renovación anual de los administradores- no se cumplen. Mientras tanto no se modifiquen, yo creo que las leyes se tienen que cumplir […] Esta dilación desde que se hace la denuncia hasta que se llega a la audiencia son cuatro meses como mínimo y no siempre en las comunas se tiene la capacitación necesaria para tomar las denuncias de la Ley 941. Además es clarísimo que salvo lo que no está previsto en la Ley 941 puede pasar a la Ley 757. Están violando el artículo 21°, como se está violando el artículo 12° de la Ley 941. PS: Alicia ¿te puedo contestar o vas a hacer un monólogo como hacés siempre? AG: No, no. ¡Contestá! PS: Con Alicia ya nos conocemos de otros eventos. Primero, no se está violando ninguna ley. La Ley 757 se aplica subsidiariamente a la Ley 941. [En ese momento el Dr. Daniel Rodríguez Masdeu, en su carácter de moderador, le quitó el micrófono a Alicia Giménez, quien pedía la palabra]
PS: Te escuché yo y te escucho siempre así que please. En segundo lugar, cuando necesite una promotora de la instalación de las audiencias te voy a llamar. No tenemos un delay de cuatro meses. Debido a que compartimos la misma "turnera" online con Defensa del Consumidor, es cierto que los turnos tienen 20 o 25 días para adelante. Ahora se están dando turnos para mediados de abril. Esto es cierto por el volumen que tengo. Tengo comunas cerradas porque va a haber obras. Segundo, si miraste el gráfico, mejor que los números no hay nada. Entonces esto al vecino claramente le sirve y al administrador también. Sos la única persona que conozco en todo el rubro que está en contra de la conciliación obligatoria. AG: Paula… Paula… PS: ¡No! Ya te escuché. El área jurídica hizo todo un análisis en una mesa en la que participé y se llevó adelante porque no estamos violando ninguna normativa. Obviamente que para darle una formalidad y para que no sea de aplicación subsidiaria sino algo propiamente de la Ley 941, introdujimos el proyecto de ley de la diputada Victoria Roldan. Mientras tanto no hay ningún impedimento legal para que la conciliación obligatoria se pueda llevar adelante. Otros casos Luego de las disertaciones, los presentes pudieron dirigirse a los expositores y evacuar dudas. En este marco, seis vecinos plantearon sus problemas, entre ellos, Alicia Giménez. De los cinco restantes, dos se quejaron de que el RPA no resolvió sus denuncias. Primera intervención Vecina 1: Yo ya tengo un expediente para expedirse y es el [**]/11. Hoy estuve en el registro presentando un pronto despacho más la parte de la ley donde consta que en tres años debe terminarse el trámite, pero en mi caso ya lleva más de ese plazo. PS: Voy a tomar su reclamo. Déjeme el número de la denuncia. Vecina 1: ¿Nadie me puede responder hoy? PS: Yo no le puedo responder porque no sé todos los casos de memoria. Vecina 1: Me dijeron que está para expedirse pero eso me lo vienen diciendo desde hace 6 meses. Yo tengo todas las copias de lo que presenté. PS: Sí, la entiendo. También entiendo que el área jurídica a lo mejor tiene alguna dilación por el volumen que tiene en Defensa del Consumidor.
Vecina 1: Estoy esperando que se expida para poder entrar otra denuncia. PS: La invito a que el lunes se acerque al registro y lo conversamos personalmente. No tengo ningún inconveniente. Me da el número de las denuncias y yo hablo con la gente de jurídicas. No hay ningún problema. Vecina 1: El lunes no voy a poder. PS: Cuando terminemos el panel yo le dejo mi mail o eventualmente mi celular y usted me llama. Segunda intervención Vecina 4: He sido en varias oportunidades denunciante de varias irregularidades a través del CGP con mi administrador por no cumplir por ejemplo con la Ley de Balcones. […] Yo hice una denuncia ante el registro en Patricias Argentinas denunciando que mi administrador hacía trabajos de gas con personal que no estaba matriculado, que yo estaba designada a firmar el acta de la asamblea y no me convocó y una serie de cosas. Lamentablemente no pasó nada. Él siguió avanzando. María Gracia Nenci: Disculpe que la interrumpa ¿puede redondear la idea y hacer la pregunta concreta dirigida a alguno de los disertantes? Muchas gracias. Vecina 4: Sufro de una enfermedad y me cuesta mucho acudir al CGP nuevamente. Me siento mal porque tengo que llevar una cantidad de boletas. Los que vamos a denunciar parece que somos los que tenemos que demostrar que somos buenos pagadores, pero yo denuncié y no pasó nada. Es más, en la actualidad hay 4 actas por no haber hecho limpieza de tanques de agua y tampoco presentar el certificado de tanque de agua. La denuncia la hice hace 8 o 9 meses […]. PS:
A la señora le dejo mi mail para que me diga el número de denuncia y lo
hablo con el área jurídica para ver a qué se debe el retraso. La verdad
es que no tengo todos los números --- [*] Artículo 21º de la Ley 941: "En todo aquello no previsto en las disposiciones que anteceden, serán de aplicación en forma supletoria las previsiones contenidas en la Ley 757 sobre procedimiento para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y lo dispuesto por el Decreto 1.510/1997, de Procedimiento Administrativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires". [**] El número de expediente quedó reservado en la redacción de Pequeñas Noticias. |
| |||||||||
|
|
||||||||||
 |
|
Pequeñas Noticias en las redes sociales con toda la actualidad: Twitter - Grupo de Facebook - Noticias en Facebook - Google + |
[ El contenido de este sitio -escrito, fotogáfico y artístico- está protegido por las leyes vigentes de propiedad intelectual - Queda prohibida su reproducción total o parcial -por el medio que sea- sin autorización escrita de Pequeñas Noticias ]
' ' '
